Paulo Paim, o inimigo do aposentado mais pobre

Sergio, concordo com tudo que você disse. Para um país que tem um sistema de previdência que abarca também a seguridade social (ou seja, lá no meio dos gastos da Previdência temos muitas pessoas que não contribuíram pro sistema mas que, mesmo assim, terão um provimento assegurado como todos os outros que contribuíram), o projeto do Paim, na prática, vai segurar os aumentos do salário mínimo. A idéia nos últimos anos era reajustar bem o mínimo para aumentar os ganhos dos trabalhadores da ativa e os que estavam bem no piso da Previdência - uma boa parte vem da Seguridade Social.

Mas vá lá perguntar pra ele o que acha disso? Provavelmente ele vai te responder que a Previdência sequer é deficitária - sabe aquele cálculo da Heloísa Helena de que se pegarmos só o que POR LEI é contribuído e compararmos com aquilo que deveria ser pago, a Previdência é inclusive superavitária?

Abraços,

Outro dia li uma reportagem que retratava uma família no sertão nordestino. Mostrava a qualidade de vida dos avós e dos oitos netos, cinco deles não iam ao colégio poque tinham que trabalhar, nem todos tinham saneamento básico em casa, o mais velho de 22 anos mal sabia escrever o nome. Já o casal de avós da mesma família recebiam uma aposentadoria rural, não trabalhavam mais e viviam em uma casa com certo conforto e haviam acabado de comprar uma tv nova de 29 polegadas. Na casa dos netos não havia piso no chão, na dos avós sim.

Nada contra a seguridade social, mas Paim deveria pensar mais na infância, ainda que crianças não tenham títulos eleitorais.

Outro dia li uma reportagem que retratava uma família no sertão nordestino. Mostrava a qualidade de vida dos avós e dos oitos netos, cinco deles não iam ao colégio poque tinham que trabalhar, nem todos tinham saneamento básico em casa, o mais velho de 22 anos mal sabia escrever o nome. Já o casal de avós da mesma família recebiam uma aposentadoria rural, não trabalhavam mais e viviam em uma casa com certo conforto e haviam acabado de comprar uma tv nova de 29 polegadas. Na casa dos netos não havia piso no chão, na dos avós sim.

Nada contra a seguridade social, mas Paim deveria pensar mais na infância, ainda que crianças não tenham títulos eleitorais.

Rafael, até acho que os velhinhos tem direito a ter conforto, e uma aposentadoria decente. Eles provvelmente recebiam aposentadoria rural, o que significa que não contribuíram. Mas esse é um tipo de política social, que nem deveria ser considerado previd~encia, mas asistências ocial, financiado com recursos ordinários do orçamento. Vem tendo efeito extraordinário nas pequenas cidades, como impulsionador do consumo, do comércio.
Mas até para financiar isso, não se pode iamginar a Previdência como ums co sem fundo, onde os aposentados ganham o mesmo que um trabalhador da ativa, e t~em reajustes superiores à inflação...

O Paim está usando toda desonestidade intelectual de que é capaz para defender isso. Diz que o governo tem dinheiro para as montadoras, por isso tem de ter para os aposentados. Não diz que o dinheiro para as montadoras é financiamento, que as montadoras terão de pagar. Diz que soltaram dinheiro para os bancos. Não diz que no caso dos bancos é liberação de dinheiro dos próprios bancos que estava retido no Banco Central.. Diz que tem dinheiro para o funcionalismo, tem de ter para aposentados. Não diz que os funcionários estão na ativa, produzindo, e que o governo tem de ter salários decentes para atrair trabalhadores para prestar serviços públicos, e que eles contribuem para a aposentadoria futura.

Diz que tem dinheiro para os ruralistas, tem de ter para os aposentados. Aí ele pega uma coisa séria. Esse dinheiro que querem dar para anistiar dívida de ruiralista é outro escândalo. Paim quer justificar um absurdo com outro abuso. E quer que a gente pague a conta.

Cara, essa é demais. É como você disse, se todo aumento da turma de baixo tiver que se replicado na turma de cima, por simples aritmética, não se reduz a desigualdade nunca. É especialmente feio que isso não seja compreendido por um partido de esquerda. Ê, beleza.

Posso entender muito pouco sobre economia. Só não entendo porque os brasileiros da "privada" tem que ser tão diferentes dos servidores publicos, militares, etc.
Sabido é que quem produz a riqueza nacional é a "privada" que passa a vida toda competindo, com garantias sociais minimas como, por exemplo, sem a estabilidade no emprego.
Me parece que os da "privada" nasceram para pagar o pato, digo a conta. Peço, por gentileza que divulguem mas médias de ganhos dos aposentados dos tres poderes e os da "privada".
De onde vem os recursos para pagar as aposentadorias dos militares e funcionarios publicos? Elas, por acaso não são corrigidas com os mesmos índices dos da "ativa"? Perguntem a um cidadão de 70 anos ou mais, totalmente indefeso, fragil, que tem problemas de saúde, que precisa de medicamentos de uso contínuos, se ele concorda com o achatamento de sua miseravel aposentadoria a favor daqueles que se aposentam com salario integral e corrigem de acôrdo com o os da ativa...
Falar "economes" é facil, viver a vida real é um pouco diferente ....

É isso aí Ângelo, essas aposentadorias do setor público corrigidas de acordo com as dos caras da ativa são um escândalo, um escárnio a nós contribuintes. Mas quero ver quem tem aquilo roxo para fazer a reforma no sistema público de previdência e acabar com ess escândalo que não existe nem nos países sociais-democratas da Escandinávia. Gostaria que o senador Paulo Paim se esforçasse para criar empregos e dar condições de as pessoas se retirarem com aposentadorias decentes, em vez de criar artífícios para aumentar aposentadorias acima do valor real que elas tinham quando o aposentado começou a recebê-las.

Angelo, concordo contigo em parte. Mas vamos colocar alguns pingos nos is:
(i) servidor público aposenta com salário integral mesmo. Porém contribui durante toda a sua vida com 11% do seu salário bruto, enquanto que um funcionário da iniciativa privada contribui com, no máximo, 11% DO TETO DA PREVIDÊNCIA. Pouca gente fala isso, mas servidor público contribui sobre o total do seu salário e por isso recebe o total do seu salário quando aposenta.
(ii) Mesmo levando em conta esse ponto, ainda acho que não é correto que o servidor público aposente com salário integral. Bem, na reforma da Previdência meia-boca feita em 2003 foi instituído que o servidor público receberia como aposentadoria, NO MÁXIMO, o teto da Previdência, contribuindo da mesma maneira que uma pessoa da iniciativa privada (ou seja, 11% sobre o teto da previdência).
(iii) Contudo, isso só passaria a ocorrer DE FATO quando uma lei complementar fosse aprovada criando o fundo de complementação de aposentadoria do funcionário público (onde o mesmo, a priori, contribuiria a mais com seu salário para aumentar o seu valor de aposentadoria). Este fundo estaria separado da Previdência, ou seja, não impactaria a mesma.
(iv) Dado este ponto anterior, porque o Paim não volta a sua energia criativa pra criar essa lei complementar, reduzindo, assim, o custo da previdência pública para o governo?

O que eu disse acima não anula duas coisas: a) o projeto do Paim não tem pé nem cabeça por aquilo que foi dito pelo NPTO; b) é realmente uma vergonha a aposentadoria pública de alguns setores - exemplo: aquelas nas quais as filhas continuam recebendo a aposentadoria depois que o beneficiário morre...

Abraço,

SLeo, concordo que os velhinhos tenham que ter um fim de história descente, concordo que a injeção desse dinheiro tenha um efeito positivo nas economias locas a exemplo do bolsa familia. Mas me doía a retima assistir aqueles moleques debruçados na janela da casa dos avós espiando a novela que os mais velhos viam na tv nova, aliás eu não li a reportagem, eu assiti.

Assim como assiti um documentário mostrando que na Coréia muitos avós camponeses aposentados se dedicavam a monitorar a ida do neto a escola, ter certeza que os menores estavam absorvendo a oportunidade que eles, analfabetos, não tiveram. Em uma geração aquele país mudou.

Eu não acharia nada mal que se colocasse contrapartidas ao recebimento das aposentadorias rurais, os mais velhos por lá poderiam se tornar agentes sociais valiosíssimos. Melhor que ver a novela.

Se o projeto do Paim é um escândalo, também não dá pra negar que o aposentado que não ganha o mínimo está sendo arrochado faz tempo.

O Paim usa um sofisma e o Sérgio Léo outro. Se é pra falar em distribuição e justiça social, dê uma aumento acima da inflação para os que ganham mínimo e um aumento igual à inflação para quem ganha acima do mínimo. Não se pode aumentar o mínio simplesmente arrochando as demais aposentadorias.

Sobre os aposentados do setor público, não esqueçam que o servidor contribui a vida inteira sobre o valor integral do salário, e não até um teto como os da Previdência Social. E que servidor público não recebe Fundo de Garantia, justamente por ter estabilidade e aposentadoria integral.

Se não existisse o benefício da aposentadoria integral, ninguém seria funcionário público - essa é praticamente a única vantagem, visto que, na grande maioria dos cargos, o salário é bem inferior ao das empresas privadas.

Sobre a questao da aposentadoria do servidor público, a maior distorçao, e que ninguém tem coragem de atacar, é que o valor é determinado pelo último salário, e nao pela média. Aí, o cara fica trinta anos ganhando um salário x, mas tres meses antes da aposentadoria, o chefe de seçao diz "vamos dar uma força pro fulano, que sempre foi um cara bacana". Aí o cara que sempre contribuiu com 11% de x, passa a ganhar 5x e se aposenta com salário de 5x garantido para o resto da vida.
Antes que achem que estou inventando, o "cara" acima citado é meu vizinho. Nada contra, é um cara bacana, mas com esse "costume" nas repartiçoes públicas nao há conta da previdencia que feche. E é uma injustiça com o coitado que se aposenta com salário mínimo.

Microempresario, é por essas distorções como a que vc citou (e olha que existem muitas outras - lembremos das filhas solteiras de algumas carreiras que ficam recebendo as aposentadorias de seus pais até morrerem) que o Paim tem que pegar a energia criativa dele pra criar a lei complementar que fará com que haja o fundo de previdência para os funcionários públicos. Com este fundo, a Previdência fica blindada contra esses abusos. E se o cara quiser mais aposentadoria que ele contribua mais para o fundo público.

Abraço,

Querido André, é bom ter opiniões diferentes no debate aqui do Sítio. Mas acho injusto v. falar em sofisma de minha parte. A Previdência deu umr eajuste ligeiramente superior á inflação para as aposentadorias acima do mínimo. Ou seja, não houve arrocho, ams aumento real, se medida a inflação pelo INPC.

É uma merreca? É. Mas o aumento (e não recuperação como dizem erradamente) defendido por Paim significa apenas uma coisa: tirar dinheiro do contribuinte para aumentar a renda do aposentado. Se é o que a sociedade quer, não há o que opor. Mas não é a devolução de uma renda perdida. É transferencia de redna, dos contribuintes para aposentados. Isso tem de ser discutido.

O mesmo vale para o pagamento de aposentadoria integral ao funcionário público, mesmo que ele tenha contribuído com 11% de salário. Se o que o trabalhador público recolheu como contribuição, reajustado por um índice qualquer (como qualquer aplicação financeira) é insuficiente para pagar a aposentadoria integral, esse dinheiro que falta tem de sair de algum lugar. E sai do bolso de quem paga imposto, até dos que, trabalhando, na ativa, ganham menos que o aposentado do setor púboico.

Quando o cara se aposenta com menos de 60 anos, também contribui para aumentar essa distorção.

Discordo de você quando diz que é a aposentadoria o principal fator de entrada no setor público. POde ser para alguns. Mas nem todo mundo ganha mal, pelo contrário. enho amigos que apssaram nor ecente concurso para gestor que, já de cara, vão ganhar R$ 7 mil, que se transfromarão em R$ 11 mil em breve. Para um recém-fromado de 22 anos, como o caso do filho de um amigo meu, isso está longe de ser um salário miserável. Duvido que ele esteja agora pensando na aposentadoria também generosa que lhe espera.

Microempresário, a aposentadoria do servidor público é pela média das contribuições, desde a última reforma da previdência em 2003.

Em relação a contribuição, nós da "privada" também contríbuimos com 11% sobre o máximo que nos é permitido que é R$ 3030,00 atualmente. Porém, a empresa contríbui com mais 20% sobre todo o salário do empregado, ou seja, se o sujeito recebe R$ 6.000,00, o total da contriuição será de R$ 334,00 + R$ 1200,00 = R$ 1534,00 que representa 25,5 % sobre a futura aposentadoria.
Quando o o sujeito se aposentar aos 35 anos de contribuição e 53 anos de idade, será aplicado o tal do fator previdenciário, que reduzirá o valor da aposentadoria calculada pela média das 80% maiores contribuições desde 1994, corrigidas pelos indices oficiais, em 32,1%.
Em números:
Supondo que o sujeito contribuiu sempre o teto e supondo que o indice usado para corrigir as contribuições fosse o número de salários de referencia então, a média seria R$ 3030,00 (o cúmulo do otimismo).
O valor da aposentadoria seria de R$ 2057,00 (fator previdenciário = 67,9%). Ou seja a contribuição não seria mais de 11% e sim mais de 16%. Claro é um cálculo hiper-otimista.
Mais, temos os FGTS: O valor do FGTS é um pouco mais de 1 salario por ano. Ai o sujeito, que ganha r$3030,00 de salário, que na "privada" são poucos, acumula R$150.000,00 que é retirado na aposentadoria sem a multa de 40%. Compra um imóvel pelo qual não receberá mais do que R$800,00 de aluguél para complementar a renda. Então ele contribuiu 35 anos com 11%, que na verdade é mais de 16%, a empresa com 20% e usou os 8% do FGTS para comprar o imóvel para alugar. Pelas minhas contas 8+16+20 = 44% de contribuição para se aposentar pelo teto (R$ 2057,00 + 800,00 = +- 2900,00).
É justo?!

Caros!!!!
Eu quero saber dos meus direitos e pouco me importo se o governo dá previlégios aos que nunca ou quase pagaram o INSS, como rural,indios e deficientes.Eu paguei e quero receber o que paguei. Estou com 38 anos de contribuição e não quero esta aposentadoria como está!!!!!!Paguei aproximadamente 30 anos pelo teto da contribuição(10 salários)e devido a contribuição de 94 a 99 onde para entrar como autonomo tinha que pagar a classe 1 obrigatoriamente por 12 meses e estas contribuições entram no calculo até a partir de 12/99 onde foi liberado para pagamento do teto. O valor de 1400,00 é o me apresentaram para aposentadoria. Fui roubado em 50% da minha aposentadoria. Estou trabalhando so de olho em voces, e vendo muita gente aposentando com 1 salario sem quase ter contribuido. Quanta injustiça senhores, mas voces poderiam consertar se fossem sérios.Paguem a quem pagou e chega de fazer doações com meu dinheiro!!

Caros!!!!
Eu quero saber dos meus direitos e pouco me importo se o governo dá previlégios aos que nunca ou quase pagaram o INSS, como rural,indios e deficientes.Eu paguei e quero receber o que paguei. Estou com 38 anos de contribuição e não quero esta aposentadoria como está!!!!!!Paguei aproximadamente 30 anos pelo teto da contribuição(10 salários)e devido a contribuição de 94 a 99 onde para entrar como autonomo tinha que pagar a classe 1 obrigatoriamente por 12 meses e estas contribuições entram no calculo até a partir de 12/99 onde foi liberado para pagamento do teto. O valor de 1400,00 é o me apresentaram para aposentadoria. Fui roubado em 50% da minha aposentadoria. Estou trabalhando so de olho em voces, e vendo muita gente aposentando com 1 salario sem quase ter contribuido. Quanta injustiça senhores, mas voces poderiam consertar se fossem sérios.Paguem a quem pagou e chega de fazer doações com meu dinheiro!!

Caro José Leite, ta na hora de fazermos uma revolução social nesse pais onde só os amigos do rei tem privilégios. Me revolta profundamente essa sacanagem institucionalizada onde os "mesmos" tem tudo enquanto os "outros" não tem nada ou muito pouco. Moro no RS onde dizem termos uma boa qualidade de vida. Hoje de manhã na saída de casa vi duas senhoras, pela aparencia tinham mais de 60 anos, com duas "carocinhas" catando material reciclável para vender. Falam da miséria da China que não conheço mas aqui parece que estamos nos "achinezando". Quanto a tua aposentadoria é simplesmente uma vergonha! Se vc tivesse sido militar teria se aposentado bem cedo, teria recebido uma promoção antes de se aposentar, teria a sua aposentadoria corrigida pela ativa e, não sei se ainda vale, tuas filhas "solteiras" receberiam a tua aposentadoria. Conheci uma moça filha de um funcionário públido que disse que não ia estudar porque ia herdar a aposentadoria do Pai. É revoltante ver os pessoal do poder Judiciário, estáveis, se aposentando com a média superior a 10 vezes a aposentadoria do "pobre" de quem o Paim é inimigo. Falam da previdência geral. Quero ver alguém falar da previdência dos amigos do "REI".

Li isso. Se for verdade....

Enquanto no INSS o trabalhador recebe uma aposentadoria, em média, de 1,7 salários mínimos, sendo que 73% dos beneficiados recebem proventos na faixa de um salário mínimo e 90% na faixa de até cinco salários mínimos, os inativos civis do Poder Executivo recebem em média 15 salários mínimos, do Legislativo 36 salários mínimos e do Judiciário 38 salários mínimos. No INSS, os trabalhadores mais pobres se aposentam, por idade, aos 62 anos; no serviço público, aqueles que cumprem integralmente o tempo de serviço deixam de trabalhar, em média, aos 56 anos (sem considerarmos os professores, que se aposentam mais cedo e certamente contribuiriam para reduzir o valor desta média; os professores universitários, por exemplo, aposentam-se com freqüência antes dos 50 anos e, em média, aos 53 anos).

As pessoas que começam a servir ao Estado com idade relativamente avançada contribuem durante um intervalo reduzido para o sistema previdenciário do setor público. Não obstante, conseguem se aposentar com vencimentos integrais, que, afinal, acabam por ser 8,3% maiores que o último salário devido a uma promoção adicional na passagem para a inatividade (para aqueles que cumprem o tempo integral de serviço); há a possibilidade de contagem de tempo de serviço em dobro em algumas situações, e os reajustes dos salários dos ativos (inclusive gratificações por produtividade) são repassados aos inativos. Não há, necessariamente, nenhuma relação atuarial entre tempo de serviço, de contribuição e valor dos proventos.

Além de o sistema ser injusto, cerca de 85% de seu financiamento recai sobre o Tesouro, dado o fato de que só recentemente os servidores passaram a contribuir para sua aposentadoria. No INSS, para cada R$ 1,0 arrecadado, é gasto aproximadamente R$ 1,9 com benefícios; no setor público, para cada R$ 1,0 arrecadado, gastam-se R$ 4,6 com benefícios.”

E ai pessoal ninguém tem mais nada a dizer? Quando se fala dos "mesmos" sempre tem alguém que conhece alguém que é beneficiário dessa "mamata" que prefere se calar. Não é mesmo??? E o sr seu Sérgio Léo ainda acha que o povo, aquele que "si", merece esse tratamento pela sociedade? O Sr não acha que pagamos um "aluguél" muito caro para viver no Brasil? Pelos serviços? Que depois dos "servidores" terem "cumprido o seu dever com a sociedade" tem direito a um "merecido descanso bem remunerado". Interessante, muitas vezes escuto de alguém que tem alguém "bem de vida" em algum lugar e, na maioria das vezes, é uma viúva de algum "técnico federal", desembargador, etc. Conheço um caso uma irmã que "via mãe" herdou a pensão de um policial militar. O Policial morreu, a mãe herdou, a mãe morreu, a filha herdou. Concordo em baixar o custo da previdência mas não tirando dos mais "pobres de quem o Paim é inimigo", mas daqueles que pertencem a Côrte Real Brasileira. Daqueles que se tornaram donos do País. Numa sociedade mais esclarecida isso não teria chegado a esse ponto! Vamos deixar todos desinformados e incultos! Porque não divulgam, com vigor, de onde vem esses recursos? Dos altos impostos que pagamos que revertem em pouquissimos beneficios para os que "PRODUZEM A RIQUEZA NACIONAL", para aqueles que correm os "RISCOS DO NEGÓCIO", para os deficientes mentais que não conseguiram passar num concurso público ou preferiram trabalhar? Vamos lá pessoal, vamos nos manisfestar!!!

Herbert, me conta a verdade então ja que vc a conhece. Esclarece! Quero saber dela, assim talvez eu me sinta um pouco melhor. Esse assunto ai foi copiado dum site. Ou vc é um daqueles que também "Mama".

O que não parece sensato é ter político aposentado com 2 mandatos e a roubalheira imposta à previdência, que não pega o dinheiro de volta. Se conseguirem deixar de desviar 1% do que é assaltado na previdência, vai ficar superavitária em 6 meses, com certeza.
Não se esqueçam de o quanto a união deve a previdência, fora os grandes empresários, clubes de futebol e assim por diante. Se essa lixarada pagar o que deve e for obrigada a recolher mensalmente o devido, aí fica mais fácil ainda sobrer dinheiro lá.
Demagogos são esses caras de pau que dizem que não podem dar aumento, que vai quebrar, que isso e que aquilo. São provavelmente os que mamam na têta e não serão prejudicados. Demagogos e safados são os já aposentados com 45 anos de idade, os que forma perseguidos, o trabalhador rural que nunca contribuiu e outros trens da alegria...

Me parece que vc acha justo todos que contribuiram com oito , dez salarios passe a ganhar somente um,falou assim todos´passarão a contribuir somente com o minimo. Parabéns pela sua lógica.

f.

Mais uma coisa

Dinheiro pra dar pra ajudar outros países, o governo tem,
dinheiro pra bancar tudo que precisa pra ter a Copa aqui, tbm tem,
o que acontece o com IPVA que pagamos, se pagamos pedágio de até
15 reais? O que acontece com o dinheiro todos os impostos, já que a saúde pública é deplorável?

Agora ele ampliou o Bolsa família, que é uma esmola pro povo, dinheiro pra isso tbm tem.

Agora pra dar o que é justo, não tem.

É simples, quem contribuiu com mais, ganha mais, quem contribuiu com menos, ganha menos.

Se não, todo mundo vai ganhar um salário, logo,
não é necessário contribuir com mais de 1, sabendo que fim teremos.

Ponto de vista realmente vergonhoso.

Meu pai mesmo chegou a contribuir o equivalente a 25 salários minimos.

Claro, que ele não se aposentou com isso.
Mas desde que se aposentou, ja perdeu qse 3 salários,
isso é que é injustiça.

Que tal, vc mesmo, contribuir durante sua vida toda com 15 salários
mínimos, e ao se aposentar, ganhar uns 7 ou 8 só, e ver a cada ano
que passa seu bolso miguar ainda mais, qse se igualando a quem contribuiu com apenas 1 salário?

Bonito isso não é.

Eu tenho paciência e vou esperar Sergio Leo se aposentar e ganhar um salário mínimo. Aí sim vou concordar com ele plenamente.

Caro idailton, o que você e muita gente não consegue entender é que "salário mínimo" não é valor, ou moeda, mas uma refer~encia.

Se você ganha dois salários mínimos hoje e o salário mínimo´é de R$ 300 reais, e, amanhã reajustassem o valor do mínimo para R$ 600, você passaria a ganhar um salário mínimo, mas teria o mesmo nível de renda, não teria perdido nada.

É uma falácia dizer que o aposentado perdeu porque ganhava quinze salários mínimos e agora, com os reajustes do valor do mínimo ganha sete salários. É até possível que ele ganhe, hoje, mais, em reais, em poder aquisitivo, do que ganhava no pasado. Tem de ver quanto a aposentadoria do cara comprava há um ano e quanto compra agora. Se compra mneos, deve pedir reajuste, mas não com base no salário mínimo.

Se houve perda, tem de reajustar. mas não com base nos reajustes do mínimo, caramba. Se você atrela o salário de todo mundo ao mínimo, a consequencia é que o governo apssa a reajustar o mínimo em percentagens muito menores do que se os reajustes bemeficiassem só os que ganham muito pouco.

O reajuste do mínimo é uma maneira de elevar a renda dos mais pobres. Não pode se usar essa política para aumentar aposentadoria.

E fique tranquilo: estou, há alguns anos, contribnuindo para uma rpevidência compelentar. Por um motivo simples: dinheiro não cai do céu, e governo não inventa riqueza. Sua aposentadoria , ao final de 30 anos, vai ser o equivalente ao que você contribuiu, com uma pequena remuneração. Querer mais que isso é querer que dinheiro dê em árvore. Seria bom, mas é ilusão.

SEM COMENTÁRIOS

TORÇO PARA QUE VC TENHA VIDA LONGA E SEJA UM "BENEFICIÁRIO" NO FUTURO

TORÇO PARA QUE VC TENHA VIDA LONGA E SEJA UM "BENEFICIÁRIO" NO FUTURO

Gente, gente, eu ainda acredito que é possível um debate racional sobre essa questão. O que o Sergio Leo fala faz todo sentido.

É claro que a aposentadoria é uma merreca. Mas quem fizer o cálcuilo de quanto precisa poupar por mês para garantir um salário igual ao que ganha em atividade após a aposentadoria, vai ver que é bem mais do que paga hoje ao INSS.

Mas o pessoal fica brabo. A realidade é injusta, e querem justiça de qualquer modo. Mesmo violentando a aritmética.

REAJUSTE: Benefícios acima do mínimo terão aumento de 5,92%
Teto de benefícios sobe para R$ 3.218,90
11/02/2009 - 12:36:00

Da Redação (Brasília) – Os benefícios da Previdência Social, com valores acima de um salário mínimo, foram reajustados em 5,92 %. O reajuste vale a partir de primeiro de fevereiro e o pagamento será feito cinco primeiros dias úteis de março. O decreto estabelecendo o reajuste está publicado na edição desta quarta-feira (11), no Diário Oficial da União. O reajuste é igual ao o Índice Nacional de Preços ao Consumidor (INPC) do IBGE, acumulado nos últimos 11 meses.

Com o reajuste, o teto do salário-de-contribuição e do salário-de-benefício passa de R$ 3.038,99 para R$ 3.218,90. O piso das aposentadorias e pensões já havia sido corrigido em primeiro de fevereiro, em 12%, de acordo com o aumento do salário mínimo, que passou de R$415,00 para R$465,00.

Os reajustes são diferenciados em razão da política de recuperação do salário mínimo, que prevê, além da reposição da inflação, ganho real de acordo com a variação do PIB do ano anterior. Segundo o acordo firmado entre o governo e as entidades representativas de trabalhadores e aposentados, os reajustes estão sendo antecipados em um mês a cada ano, até chegar a janeiro, em 2010.

Índice de reajuste dos benefícios previdenciários acima de um Salário Mínimo, segundo o mês de início do benefício

DATA DE INÍCIO DO BENEFÍCIO

REAJUSTE (%)

até março de 2008

5,92

em abril de 2008

5,38

em maio de 2008

4,71

em junho de 20
3,72

em julho de 2008

2,78

em agosto de 2008

2,19

em setembro de 2008

1,97

em outubro de 2008

1,82

em novembro de 2008

1,32

em dezembro de 2008

0,93

em janeiro de 2009

0,64
senador que brincadeira vc fez ao aposentados prometendo reajuste melhor sua ideia é diferente das nossas pensei que o senador fosse mas alem em lutar a favor de nós mas teremos ainda em nossa mãos na proxima eleição PT FORA